Без развития общественных пространств окраины Петербурга рискуют превратиться в гетто Создание общественных (публичных) пространств — проблема, […]
Создание общественных (публичных) пространств — проблема, которая не только созрела, но и перезрела. Об этом говорили участники форума «Будущий Петербург» в ноябре. А 15 декабря тема была продолжена на первой встрече нового цикла дискуссий, организованного РБК совместно с Гильдией управляющих и девелоперов: «Общественные пространства Санкт-Петербурга. Экспертиза идей и проектов». Девелоперы, архитекторы, социологи, представители креативных индустрий собрались для того, чтобы предложить модели формирования в городе публичных пространств с учетом существующих объективных ограничений. Непосредственным поводом для разговора стал запуск в торговом комплексе «Гранд Каньон» проекта, сделанного в логике публичного пространства, — территории развития детей и семейного отдыха«Дивный город».
Районы, кварталы
Самое древнее публичное пространство города — площадь. Это место, где проходила вся публичная жизнь — общение, передача важных новостей, вечевые собрания. В современной жизни общественные, то есть отданные в пользование общества, территории играют еще большую роль: они формируют привлекательность и многообразие среды, ради которых люди стремятся в тот или иной город. Качеством«третьих мест» — пространств между домом и работой, специально предназначенных для отдыха, общения, культурного досуга, спорта, развлечений и пр., — города конкурируют между собой. Туристы, студенты, перспективные профессионалы стремятся туда, где больше парков, пешеходных набережных, арт-кварталов — и где в этих публичных местах происходит больше ярких событий. «У петербуржцев есть очень неплохие общественные пространства — они расположены в Финляндии», — отметил в ходе дискуссии архитектор Данияр Юсупов.
Кроме того, и это критически важно для Петербурга, общественные пространства играют решающую роль в развитии городских территорий. Если в центре города по крайней мере существуют Марсово Поле, Дворцовая площадь, Петропавловская крепость, то на окраинах зачастую нет ничего, кроме жилых массивов, поэтому территорией общения и досуга становится пустырь либо подворотня. Можно смело утверждать, что без решения этой проблемы окраинные районы Петербурга превратятся в гетто. Наоборот, через создание современных и разнообразных «третьих мест» можно прийти к формированию полноценных городских кластеров, каждый их которых привлекателен для жизни, работы и развития.
Приятное с полезным
Пока ни федеральные, ни региональные власти этой темой всерьез не озаботились, отмечает советник президента GC Development Group Борис Юшенков. «Единственным агентом изменений в такой ситуации может быть частный капитал, — уверен он. — И наиболее перспективной площадкой для создания общественных пространств являются торговые комплексы». За неимением поблизости интересных мест проведения досуга жители окраин на протяжении последних десятилетий семьями тянулись в торговые комплексы. Поэтому создание общественных территорий при шопинг-моллах может стать естественным трендом. Правда, как отметили участники дискуссии, этот тренд потребует от девелоперов значительных инвестиций и определенного уровня развития сознания.
В Санкт-Петербурге сегодня работают порядка 150 торговых комплексов, однако в подавляющей части из них никакой общественной «нагрузки» изначально не предусмотрено. Одним из немногих, по общему признанию, примеров другого подхода является ТРК «Гранд Каньон». Только что открытая крупнейшая в России территория развития для детей «Дивный город» занимает 21 500 кв. м, из которых меньшая часть отдана магазинам. «Мы изначально ставили цель создать место для семейного отдыха, — комментирует президент GC Development Group Мусса Экзеков. — Мы не просто строили торговый комплекс, мы развиваем территорию, на которой человек мог бы чувствовать себя комфортно».
Заботясь о комфорте посетителя, оператор торгового комплекса задействует эффективный маркетинговый механизм, считает вице-президент, полномочный представитель Гильдии управляющих и девелоперов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Александр Гришин. «Девелоперы начинают понимать, что выстраивая общественное пространство, они создают зону притяжения, вокруг которой можно формировать объекты коммерческого назначения», — рассуждает он.
Городской заказ
Однако, по мнению управляющего партнера NAI BECAR Владимира Андреева, далеко не все девелоперы торговой, офисной и жилой недвижимости имеют достаточно ресурсов, чтобы формировать при своих проектах такие пространства. Поэтому примеры, подобные тому, который продемонстрировала GC Development Group, будут единичными и тренд не сформируют. Как сказал г-н Андреев, решить проблему в масштабе города без участия государства невозможно. О ведущей роли государства говорит и директор компании «Конфидент» Петр Кузнецов. «Инициатива отдельных девелоперов системно картину не изменит, — считает он. — Единственный выход — прямой госзаказ на общественные пространства».
Логика государства сегодня во многом такова, что любые инициативы оно оценивает исключительно с точки зрения их экономической целесообразности. И в отношении публичных пространств такая целесообразность существует. «Во всем мире публичные пространства, как и всякая инфраструктура, создаются ради повышения инвестиционной привлекательности территорий, — рассуждает Владимир Андреев. — Нужно лишь помочь государству увидеть свои коммерческие интересы». Тем более важны частные инициативы, которые продемонстрируют и бизнесу, и государству, что публичные пространства могут создаваться как окупаемый коммерческий проект. Это подтолкнет процесс и станет основой для государственно-частного пространства. В совместных инициативах город сможет опираться на операторов, уже получивших позитивный опыт.
Форум «Будущий Петербург» — это главное событие года для людей, заинтересованных в развитии города и желающих в нем участвовать. Во время Форума активные […]
Форум «Будущий Петербург» — это главное событие года для людей, заинтересованных в развитии города и желающих в нем участвовать. Во время Форума активные представители городского сообщества обсуждают самые актуальные для будущего Петербурга вопросы. Так участники формируют повестку дня города — задачи, которые предстоит совместно решать в ближайшие годы. Жанр Форума — откровенная дискуссия. Участвуя в полемике, заявляя альтернативные точки зрения, компетентные горожане постепенно приходят к согласию. Поэтому Форум — площадка для достижения общественного договора.
III ежегодный Форум является результирующим событием из серии мероприятий проекта «Будущий Петербург», проведенных РБК в 2011 году. Наиболее яркими из них стали дискуссии «Принципы городской стратегии и градостроительной политики» (март 2011), «Умный город» (июнь 2011), «Развитие территорий. Южное направление» (июль 2011) и «Развитие территорий. Северное направление» (октябрь 2011 г.). Следует также отметить первый российский ежегодный конгресс «Трансформация городов. Стратегии и модельные проекты», организованный нами в рамках официальной программы международного Форума PROEstate (сентябрь 2011).
Научными партнерами проекта «Будущий Петербург» являются Высшая школа менеджмента СПбГУ и Центр стратегических разработок «Северо-Запад». Уникальность проекта в том, что он объединяет представителей практически всех групп, заинтересованных в эффективном развитии Санкт-Петербурга — представителей Администрации города (в мероприятиях неоднократно принимали участие ключевые вице-губернаторы и руководители профильных комитетов, среди которых В.Семененко и А.Чичканов), научных центров и экспертных институтов (В.Катькало, В.Княгинин,
Ю.Воропаев), ведущих ученых-урбанистов (В.Глазычев, О.Генисаретский), ярких предпринимателей и топ-менеджеров петербургских и международных компаний (О.Жеребцов, А.Ольховский, А.Бобков, Л.Вайсберг, А.Тихонов, Г.Семененко, Б.Лазебник), общественных деятелей, журналистов и многих других. Активное экспертное сообщество проекта «Будущий Петербург» превышает 200 человек; к участию в III Форуме «Будущий Петербург» ожидается не менее 350 человек.
Программа III Форума «Будущий Петербург» включает пленарное заседание «Петербургская стратегия 2020», состоящее из двух частей: точка зрения городского Правительства и предложения компетентных горожан, и около десяти дискуссий, посвященных основным направлениям и проблемам развития города. Среди них: «Пространственное развитие Петербурга: реконструкция центра, освобождение „серого пояса“ или освоение окраин?», «Зеленый город: камни против деревьев», «Транспортная политика: пассажирский транспорт или личный автомобиль?», «Будущее петербургской экономики и стратегии занятости» и другие.
Программа форума, условия участия и состав пакета официального участника Форума представлены на сайте: http://www.future-spb.ru
Круглый стол: «Взаимодействие бизнеса и государства. Государственно-частное партнерство как инструмент развития инфраструктурных и социально значимых проектов». Модератор: Татьяна […]
Круглый стол: «Взаимодействие бизнеса и государства. Государственно-частное партнерство как инструмент развития инфраструктурных и социально значимых проектов».
Модератор: Татьяна Вильде, заместитель главного редактора журнала «Эксперт Северо-Запад»
Вопросы для обсуждения:
1. И государство, и бизнес пересматривают планы по реализации крупных инфраструктурных проектов. Не отпугнет ли частных инвесторов такая ревизия?
2. Как распределяются риски при реализации проектов на основе ГЧП в международной и отечественной практике?
3. В Северной столице накоплен значительный опыт осуществления проектов на принципах ГЧП еще до принятия федерального закона «О концессионных соглашениях» и «Об участии Санкт-Петербурга в ГЧП». Как соотносится региональная законодательная и нормативной база с федеральной? Есть ли необходимость в дополнениях и корректировках законодательной и нормативной базы?
4. Как привлечь частный бизнес к участию в создании социально значимых объектов городской инфраструктуры (в сфере здравоохранения, образования и т.п.)?
Спикеры:
• Лысков Олег, первый зам. председателя комитета по инвестициям и стратегическим проектам Администрации Санкт-Петербурга;
• Тришкин Олег, председатель комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга;
• Исаев Александр, генеральный директор «ГУП ТЭК»;
• Эмдин Сергей, генеральный директор компании «Воздушные Ворота Северной Столицы»;
• Бобков Александр, исполнительный директор ОДЦ Охта;
• Ибрагимов Рустэм, заместитель генерального директора по работе с органами власти и СМИ компании«Лукойл Северо-Запад Нефтепродукт»;
• Сергеев Александр, генеральный директор макрорегиона «Северо-Запад» Tele2 Россия;
• Кузнецов Петр, директор компании «Конфидент»;
• Максимова Галина, директор филиала «СК „Транснефть“ в Петербурге;
• Чичканова Карина, партнер и руководитель российской ГЧП практики в международной юридической фирме Salans;
• Збаровская Светлана, генеральный директор ЗбарсПродакшн;
• Свешков Сергей, заместитель директора по развитию компании «Компакт»
Расхожая фраза «хорошо все то, что естественно» вряд ли уместна, если речь идет о вентиляции зданий. Естественная вентиляция – это наиболее […]
Расхожая фраза «хорошо все то, что естественно» вряд ли уместна, если речь идет о вентиляции зданий. Естественная вентиляция – это наиболее простое и давно известное решение. Она дешевая в построении и эксплуатации, не шумит, не ломается и не требует подключения к электросети. Но одновременно имеет низкую производительность, минимум комфорта, зависит от погодных условий и требует значительных затрат тепла на нагрев поступающего воздуха.
Для эффективного решения проблем воздухообмена в условиях большого города требуется установка принудительной (механической) системы вентиляции. Принудительная система вентиляции подразумевает наличие в своем составе специальных механических устройств – вентиляторов, двигателей, воздухонагревателей/ охладителей, фильтров и пр.
Плюсов много, главный из которых – создание благоприятного микроклимата для нормального самочувствия человека или оптимальных условий для производственного процесса. В помещение поступает предварительно очищенный воздух оптимальной температуры и влажности, загрязненный, отработанный воздух удаляется, в нужном количестве, с заданной скоростью, из определенной зоны помещения.
Следующее по значимости преимущество касается самого здания. Использование принудительной вентиляции удобно для воплощения архитектурных замыслов, поскольку в этом случае планировки не будут иметь решающего значения. Кроме того, эта система способствует более длительной и рациональной эксплуатации здания, сводя к минимуму теплопотери и появление конденсата, грибков, плесени, ржавчины.
При проектировании оптимальной системы принудительной вентиляции обязательно должны быть учтены следующие показатели: геометрия здания, эксплуатационные особенности каждого из помещений, строительные и санитарные нормы. В среднем стоимость работ по проектированию этой категории инженерных систем составляет 60-65 руб. на м^2
Оборудование для систем механической вентиляции классифицируется по типу перемещаемого воздуха следующим образом: для организации притока используют приточные установки, для отвода воздуха – вытяжные. Современное вентиляционное оборудование имеет несколько видов исполнения — канальное, крышное, шкафное, напольное, что позволяет проектировщику находить наиболее приемлемый вариант расположения вентагрегатов в зависимости от существующих архитектурных и технологических решений. Наиболее рациональным вариантом являются приточно-вытяжные установки, обеспечивающие одновременную подачу и удаление воздуха из помещения. Возможно также дополнение системы различными элементами, позволяющими производить обработку воздушных масс. Стоимость строительно-монтажных работ в зависимости от функционального назначения здания и сложности системы составляет от 2100 до 3300 руб. за м^2
Система принудительной вентиляции имеет и свои недостатки. Во-первых, при больших площадях вентилируемого помещения расходы на построение системы могут быть весьма значительными. Поэтому на практике часто применяется комбинирование естественной и механической систем. Во-вторых, каналы и вентиляционный приточно-вытяжной блок занимает много места, их трудно инсталлировать, если они не были запроектированы на этапе строительства дома. В-третьих, механические элементы могут ломаться, что повлечет за собой увеличение эксплуатационных затрат.
И, наконец, постоянная работа всех вентиляторов повлечет за собой увеличение расходов электроэнергии на питание вентиляторов, не говоря уже о расходе тепла на обогрев приточного воздуха. Хотя последний минус в самых прогрессивных системах уже давно превратили в плюс. Принудительная вентиляция делает возможным применение устройств для утилизации (повторного использования) тепла из выходящего потока воздуха, благодаря чему снижаются расходы и на систему отопления зданий. Речь идет о рекуперации тепла. Теплый воздух, удаляемый из помещения, в теплообменнике отдает большую часть своего тепла холодному, поступающему снаружи воздуху. Благодаря этому процессу на улицу выходит остывший воздух, а в помещение попадает свежий нагретый воздух. Стоит отметить, что приточный и вытяжной потоки не смешиваются, а лишь передают или забирают тепло от стенок теплообменника.
Спрос на принудительную вентиляцию в сегменте коммерческой недвижимости можно назвать 100%-м. В современных условиях микроклимат помещений стал играть важную роль при выборе офиса, склада, торговой или производственной площади со стороны потенциальных арендаторов, а степень инженерной оснащенности учитывается при формировании рентной ставки.
В сегменте жилой недвижимости ситуация иная, здесь при проектировании на первый план выходят строительные нормы и нежелание совершенствовать типовые устаревшие инженерные решения. В отличие от европейских стран, стандартом в российских домах остается естественная вентиляция. СП 4.13330.2011«Здания жилые многоквартирные» допускает использование механической вентиляции в помещениях квартир, однако преимущество отдает системам с естественным побуждением. Рекомендуется следующая схема воздухообмена квартир: наружный воздух поступает через открытые форточки либо специальные клапаны в жилые комнаты и удаляется через вытяжные решетки, установленные в кухнях и санузлах. Действующие нормы определяют и диапазон, при котором работа естественной вентиляции должна обеспечивать подачу минимально необходимого количества воздуха – расчетные условия ограничиваются температурой наружного воздуха +5 С. Фактически это означает, что едва ли не большую часть года естественная вентиляция в наших квартирах не работает или работает недостаточно эффективно.
С появлением на рынке такого продукта, как герметичные пластиковые окна, хорошая естественная вентиляция квартир стала практически невозможной. Однако реализация современных проектных решений, например, «системы вентиляции многоквартирного жилого 9-ти этажного здания с применением индивидуального приточно-вытяжного агрегата с рекуператором на каждую квартиру» требует дополнительных консультаций и экспертиз. И, наиболее распространенным вариантом заключения является отказ со следующей формулировкой «применять механическую вентиляцию в качестве основной системы, не допускается».
Всемирный день архитектуры учрежден Международным союзом архитекторов, возникшим после Второй мировой войны, когда в разрушенной Европе […]
Всемирный день архитектуры учрежден Международным союзом архитекторов, возникшим после Второй мировой войны, когда в разрушенной Европе стоял насущный вопрос восстановления разрушенных городов и других населенных пунктов, промышленных предприятий. Изначально он праздновался в первый понедельник июля, но в 1996 году на Двадцатой генеральной ассамблее в Барселоне день празднования было решено перенести на октябрь. По традиции в этот день архитекторы собираются на конференции, устраивают диспуты и оценивают условия и результаты своей деятельности, а также рассматривают очередные проблемы образования в своей области. Роль архитектора чрезвычайно важна. От его профессионализма, умения отстаивать свою позицию зависит многое в жизни человека. Своим трудом они вносят значительный вклад в развитие городов, обеспечивая комфорт и удобство проживания граждан. Архитектура – это искусство и наука, пришедшая к нам из древности. Если наши предки строили сооружения, исходя из соображений надежной защиты от погоды и природных врагов. То сегодня архитектурные шедевры возводят из соображений красоты внешней и внутренней, комфорта и долголетней эксплуатации строения.
Почему отечественные технологии строительства разительно отличаются от опыта многих продвинутых стран, а «зеленый» девелопмент и энергоэффективность у нас — […]
Почему отечественные технологии строительства разительно отличаются от опыта многих продвинутых стран, а «зеленый» девелопмент и энергоэффективность у нас — не более чем маркетинговые «фишки»? Что нужно сделать, чтобы на стройку в России уходили месяцы, а не годы? Кто должен финансировать научные разработки в этой отрасли, и почему без них не обойтись? Об этом рассуждает генеральный директор инжиниринговой компании «Конфидент» Петр Кузнецов.
Активное строительство коммерческих объектов идет в Петербурге последние десять лет. Между тем никаких особенных изменений по части проектирования, применяемых конструкций, материалов и инженерных решений за этот срок не произошло. В то время как в Европе, Японии, Китае мы наблюдаем колоссальный прорыв в строительстве. Не будет преувеличением сказать, что в инженерии – самой прорывной области — разнообразные новинки появляются буквально каждый день. Мы же продолжаем сидеть в своей ряске. Хотя делать из года в год одно и то же — грустно и неинтересно.
В последние несколько лет мы видим всплеск интереса к green development. Однако с самого начала было очевидно, что системно эта задача не решается. Достаточно просмотреть приоритетные для города направления развития, которые недавно наметил Смольный. Их всего восемь, и энергосбережение стоит на последнем месте – после борьбы с терроризмом, нанотехнологий, социальных, инфраструктурных вопросов и т.п. Еще пару лет назад такой подход казался невероятным. Тогда тема энергоэффективности была чрезвычайно модной. Все дискутировали про лампочки, но до корректировки законодательства, увязки интересов разных бизнес-групп дело так и не дошло. Потому что запустить программы энергосбережения в богатой ресурсами и ориентированной на их добычу стране – отнюдь не просто. Вся наша экономическая модель противоречит этим принципам: нам нужно больше тратить, поскольку это разгоняет экономику, создает рабочие места и т.п. Вот и получается, что у государства денег на эту самую энергоэффективность нет, как и большого желания ею заниматься. Хотя именно власть должна показать участникам рынка, как они могут зарабатывать на «зеленке». Пока же у нас на этом деньги можно лишь потерять, получив взамен немного пиара и маркетинга. Тема «сдувается», чего на самом деле жаль.
У нас в рамках PROEstate запланирована конференция по «зеленому» строительству. О чем будем говорить? Возьмите прошлогоднюю программу – и ничего менять не надо. Потому что ничего в этой области, увы, не происходит.
Как известно, удельный вес наших зданий в четыре – шесть раз больше, чем у современных построек в Европе. Поэтому там они и дешевле, и делаются значительно быстрее. Мы же закачиваем в наши дома значительно больше металла и арматуры. Отчасти это объясняется более жесткими требованиями пожарной безопасности, но вряд ли в соседней Финляндии или Швеции меньше беспокоятся о своих гражданах. Возможно, наши здания простоят дольше, но в ситуации, когда постройки морально устаревают значительно быстрее, чем физически, это вряд ли целесообразно. Типовой торговый или офисный центр требует масштабной реконцепции, а то и реконструкции максимум через 15 лет. Поэтому значительно выгоднее строить быстро и экономично, чтобы бизнес начал функционировать как можно раньше.
Широко известен рекламный ролик, показанный китайцами в рамках ЭКСПО-2010: они строят 16-этажный отель за шесть дней, включая отделочные работы. Представьте, вы уехали на неделю из города, возвращаетесь, а где-нибудь посредине Купчино стоит новая многоэтажка. Конечно, в рекламе есть некоторое лукавство: не учтено время на подготовку стройплощадки, формирование свайного поля и т.п. Но, поверьте, в данном случае это удлиняет строительный цикл несущественно. На стройке мало рабочих, причем правильнее называть их пусконаладчиками. Каркас собирают из готовых узлов. На площадку их поставляют ровно столько, сколько нужно. Все детали совпадают, поэтому никто не берется за кувалду и не тормозит процесс. Трубы уже проложены в готовых панелях, провода упрятаны там же. Рабочий просто стыкует их. На стройке не найдешь монтажников, которые пришпиливают к потолку вентиляционные короба. Каналы делаются в перекрытиях или, если в проекте применяются стеновые панели, их поставляют с вентиляционными коробами.
Безусловно, так не строят уникальные здания. Но 90 с лишним процентов всех объектов возводят именно по таким технологиям. Применяя их, за десять лет можно построить целый город. Это заграничный мейнстрим, который довольно наглядно дает ответ на вопрос: что такое инновации в строительстве?
Нечто подобное тому, что показано в ролике, в нынешней России в принципе невозможно. Потому что требуется гигантская работа до начала стройки. На самой площадке по сути происходит лишь сборка конструкций, как на автозаводах.
Чтобы система заработала, нужны в первую очередь научно-технические разработки и исследования. Их результатом должны стать проекты дешевых повторяющихся решений, типовые узлы, конструкции и т.п. Пока их не будет и не появятся заводы, которые все это начнут изготавливать, ничего принципиально не изменится. Пока же у нас, как говорится, из всей энергоэффективности своя только минеральная вата. Все остальное – от вентиляционных систем до унитазов с экономным сливом – импортное.
У нас есть прекрасные и передовые в плане технологий проекты, к примеру, деловой комплекс Quattro Corti на Почтамтской улице. Однако это штучный и очень дорогой объект, придуманный итальянскими архитекторами и реализованный из импортных материалов по западным технологиям.
Купить суперсовременные европейские или японские know-how – не проблема для богатых инвесторов вроде Романа Абрамовича. Но такие технологии невозможно внедрить на массовом рынке. Нам необходимо импортозамещение. Пусть это будет копирование или доработка иностранных образцов, но сама продукция должна выпускаться в России.
Возрождать строительную науку необходимо, потому что пока, увы, наша страна новых технологий не выдает. Мы в «Конфиденте» стараемся очень внимательно отслеживать оригинальные решения, которые можно привнести на нашу почву, в частности, связанные с автоматикой и управлением. Пробовали работать с системами диспетчеризации, которые выпускают московские и петербургские компании, но в результате все равно переключились на импортные, потому что они мощнее и современнее. В принципе это логично, поскольку вся инженерная «начинка», которой надо управлять, все равно производится за границей.
К примеру, компания «Сименс» запустила экономичный вариант автоматической системы пожарной безопасности (наша фирма выступала в этом проекте консультантом). Если прежде такие технологии использовались, условно говоря, в отелях «пять звезд», теперь они стали доступны в проектах бизнес-центров класса В и даже в массовом жилищном строительстве. Снизить цену удалось за счет того, что некоторые элементы системы делаются в Китае, но опять же не в России.
В Татарстане у нас есть интересный контракт. Там на новом заводе по выпуску стройматериалов применяется совершенно нестандартная система отопления: здания будут обогреваться за счет тепла, выделяемого газораспределительной станцией, которая вырабатывает для предприятия электричество. Фирма, предложившая соответствующее проектное решение, — тоже иностранная.
Чтобы активизировать отечественные исследовательские разработки, необходим драйвер этого процесса, которым может и должно стать государство. Необходимо волевое решение: к примеру, каждая фирма, занятая в строительстве – от крупнейших холдингов до нашего «Конфидента», — отчисляет 2% выручки на финансирование НИОКР. Пусть это будут собственные фонды научно-исследовательских изысканий. Перечислять деньги в бюджет не надо, можно потратить их самостоятельно – но только целевым образом. Примерно такой подход был реализован в послевоенной Японии. Эффект очевиден. Кстати, таких продвинутых строительных технологий, как в этой стране, сейчас нет ни в Европе, ни в США. Достаточно упомянуть, что небоскребы там возводят из металлокаркаса.
Отчислять средства на НИОКР в рамках одной или даже нескольких больших компаний довольно бесполезно. Хотя именно так у нас сейчас и происходит. Каждый из крупных игроков ищет свои рецепты снижения энерго- и материалоемкости. Но это чрезвычайно медленное движение, больше напоминающее броуновское: один ошибся, другой выбрал верный курс, но перепутал направление и т.п. Этому процессу необходимо задать вектор. В тех областях, где государство заинтересованно в быстром и конкретном результате, например в бюджетном малоэтажном строительстве, новые технологии, связанные с каркасным домостроением, уже появились. Чтобы убедиться в этом, достаточно посетить квартал «Славянка».
Поэтому сомнений в том, что мы рано или поздно включимся в инновационный процесс, нет. Но хотелось бы, чтобы случилось это как можно быстрее. Тогда наконец-то мы и увидим новое качество строительства.
8 сентября с 16.00 до 17.30 в рамках Международного Инвестиционного Форума PROEstate 2011, директор компании «Конфидент» Петр Кузнецов […]
8 сентября с 16.00 до 17.30 в рамках Международного Инвестиционного Форума PROEstate 2011, директор компании «Конфидент» Петр Кузнецов выступит на конгрессе РБК «Трансформация городов».
3 часть. Умный город — эффективный город. Эффективное городское пространство, транспортная, инженерная инфраструктура. Применение моделей государственно-частного партнерства к реализации инфраструктурных проектов.
Темы к обсуждению:
Модератор:
Михаил Семенов, генеральный директор «Ренова Строй Груп»
Со-модератор:
Елена Кром, руководитель специальных проектов РБК
Спикеры:
Роберт Кернсток, руководитель программы «Разумные города» IBM Западная Европа
Петр Кузнецов, директор ООО «Конфидент»
Ян Абубакиров, генеральный директор ГК Тэтра Электрик
Андрей Тихонов, заместитель генерального директора IBM Россия
Евгений Шулепов, мэр г. Вологда
Владислав Бородулин, директор по стратегическому развитию ООО «Воздушные ворота Северной столицы»
Михаил Грудинин, генеральный директор Российского института градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор»
8 сентября с 10.30 до 12.30 в рамках Международного инвестиционного форума PROEstate 2011, инжиниринговая компания «Конфидент» будет проводить […]
8 сентября с 10.30 до 12.30 в рамках Международного инвестиционного форума PROEstate 2011, инжиниринговая компания «Конфидент» будет проводить конференцию «Экодевелопмент и энергоэффективные технологии в строительстве».
По оценкам специалистов, в США ежегодный прирост рынка зеленого строительства составляет 19,5%. По результатам европейских исследований, рынок увеличится к 2030 году примерно в 30 раз, в Китае он прирастает в два раза ежегодно.
Наши показатели куда более скромные: Федеральный Закон «Об энергосбережении…», новая Климатическая Доктрина, создание российского Совета по экологическому строительству, корпоративный олимпийский «зеленый» стандарт и 3-4 десятка заявленных проектов.
Безусловно, строительная отрасль весьма консервативна в плане внедрения любого рода инноваций, но создается впечатление, что мы в очередной раз «топчемся на месте». Популярность любого тренда рано или поздно снижается, особенно если нет непротиворечивых, четко сформулированных правил, позволяющих делать в этой области эффективный бизнес. Это и происходит сейчас с экодевелопментом.
Что же осталось от модной темы, продвигаемой на государственном уровне несколько лет назад? Что тормозит развитие экодевелопмента в России? Отсутствие государственного регулирования, норм и поддержки? Экономическая неэффективность? Национальный менталитет? Как эти проблемы решают зарубежные коллеги? Почему большинство проектов в области зеленого строительства инициируются именно иностранными девелоперами? Эти и другие вопросы, мы приглашаем Вас обсудить на нашей конференции.
Модератор:
Петр Кузнецов, директор ООО «Конфидент»
Приглашенные спикеры:
Роберт Ватсон, основатель LEED
Сергей Цыцин, генеральный директор «Архитектурная мастерская Цыцина»
Юрий Королев, президент ICS Group
Стефан Зендлер, генеральный директор Drees & Sommer
Евгений Тесля, управляющий проектами Бюро Техники
Григорий Раху, технический директор ООО «ПЕТЕРБУРГ СИТИ»
Марку Виртанен, директор VTT
Боба Станич, владелец «Boba Stanic Architect», партнер «Stanicshinagava Designs»
День строителя учрежден Указом Президиума Верховного совета СССР «Об установлении ежегодного праздника „Дня строителя“ в […]
День строителя учрежден Указом Президиума Верховного совета СССР «Об установлении ежегодного праздника „Дня строителя“ в 1955 году. Впервые профессиональный праздник отмечали 12 августа 1956 года. «Отмечаемый сегодня впервые День строителя отныне войдёт в календарь как всенародный праздник», — пророчески писали советские газеты ровно 55 лет назад.
Сегодня традиция отмечать профессиональный праздник День строителя во второе воскресенье августа существует в России, Армении, Белоруссии, Кыргызстане, Украине и в Казахстане.
Дискуссия прошла в рамках серии мероприятий «Территории, меняющие город».Серия данных мероприятий посвящена пространственным решениям, формирующим […]
Дискуссия прошла в рамках серии мероприятий «Территории, меняющие город».Серия данных мероприятий посвящена пространственным решениям, формирующим каркас Санкт-Петербурга на ближайшие 10 — 20 и более лет. Эти решения — совокупность проектов девелопмента и редевелопмента, сосредоточенных на той или иной крупной городской территории и меняющих ее облик. Ряд территорий города — зона аэропорта Пулково, Васильевский остров (намывные и прилегающие к ним территории), район Смольного/Охты — привлекают внимание инвесторов.
С одной стороны, это — ключевые зоны развития. Их преобразование открывает колоссальные возможности для Санкт-Петербурга. Это перспектива появления в городе современных публичных пространств, деловых кварталов и районов, выставочных центров мирового уровня и модернизации транспортной, инженерной, социальной инфраструктуры.
С другой стороны, территории, отданные под большие проекты — это зоны потенциальных проблем. Стихийный, плохо управляемый девелопмент ведет к формированию дискомфортных для жизни районов, закрепляет функциональные диспропорции в развитии Петербурга, усугубляет транспортные проблемы. И, главное – не оставляет места для следующих проектов.
Задачи мероприятия:
1. Привлечение внимания к территориям и проектам развития
2. Координация проектов и заинтересованных сторон, влияющих на развитие территории
3. Выявление противоречий между проектами и заинтересованными сторонами и поиск общих решений
4. Выработка рекомендаций: коллективное предложение наиболее гармоничных и эффективных пространственных решений
5. Пропаганда эффективных пространственных решений в СМИ и в прямом диалоге с органами власти Санкт-Петербурга
Что первично – гармоничность архитектурных форм или жесткие требования заказчика проекта, красота или экономия? Эти […]
Что первично – гармоничность архитектурных форм или жесткие требования заказчика проекта, красота или экономия? Эти и другие вопросы обсуждались во время телемоста, который провел комитет по девелопменту ГУД совместно с полномочным представительством НП ГУД в Республике Татарстан, с участием девелоперов и архитекторов Санкт-Петербурга и Казани.
«У российских проектов жилых зданий большой запас эффективности в сравнении с западными решениями, реализованными в России – около 20%, а в некоторых случаях до 25%. Их стоимость может быть дешевле на десятки миллионов евро, — заявили Юкка Тикканен и его партнер в России Евгений Богданов (учредитель, генеральный директор RUMPU).- Существует множество рецептов понижения себестоимости за счет архитектурных решений, которые могут привести к сокращению себестоимости проекта в интересах инвестора, и что немаловажно – к сокращению эксплуатационных расходов в будущем».
В свою очередь директор дирекции девелопмента Главстрой-СПб. Анастасия Козлова рассказала, что копирование зарубежных стандартов жилья не возможно на Российском рынке, так как потребитель обладает собственным сложившимся менталитетом и запросом. Поэтому необходимо исходить из реально существующего спроса среди покупателей жилья, а также тщательного маркетингового изучения структуры спроса и прогнозов по его изменению в пределах горизонта 5-6 лет. «Никакой девелопер сегодня не согласиться, рискуя своими средствами, приучать покупателей к иным стандартам жилья. Это возможно делать только постепенно и только в тех проектах, где концептуально это оправдано». – заявила она.
Директор по маркетингу УК СТАРТ-Девелопмент Ольга Пономарева рассказала, что архитекторы были категорически против нового формата загородного жилья, которые маркетинг компании разработал как альтернативу городской квартире – таунхаусы площадью 56 квадратных метров. Однако рынок показал высокую востребованность продукта – такие таунхаусы пользуются повышенным спросом. А вот по мнению директора по развитию ЛЭК Надежды Калашниковой, ТЗ – это основной документ инвестора, его know-how, результат его стратеги и маркетинга, тогда как задача архитектора – воплотить это ТЗ в жизнь максимально эффективно с применением современных технологий.
Юкка Тикканен обратил внимание собравшихся, что эффективность дома – это не только архитектура, но и инженерия, это современные экологичные и экономичные системы рекуперации тепла, механической вентиляции, лифтового оборудования и многих других систем дома. В Петербурге уже существует масса согласованных Государственной экспертизой и реализованных проектов, оснащенных подобными системами. Прецеденты есть, не нужно бояться применять подобные решения на своих объектах. А задача архитектора применить весь необходимый комплект решений.
Тем не менее директор компании Конфидент Петр Кузнецов высказал сожаление по поводу того, что государство не заинтересовано в экологичности и энергоэфективности домов и экономически не поддерживает девелоперов, а стоимость передовых, экологичных решений слишком высока – период окупаемости растягивается на 20 лет и все затраты ложатся на плечи инвестора. По мнению начальника коммерческого отдела ГУП «ГУИОН» Андрея Ильичева, при проектировании также необходимо учитывать последующую техническую инвентаризацию помещений. «Зачастую орган, проводящий инвентаризацию в соответствии со своими нормами, описывает в документации помещение не так, как в проекте (меняется количество комнат, помещение из продаваемого становится общедомовым имуществом). Масса примеров показывает, что из-за незнания российских норм и правил инвестор вынужден нести существенные убытки» — заявил он.
В итоге участники видеоконференции пришли к выводу, что архитектура – это понятие утилитарное, и проблема заключается в том, чтобы возвысить принцип прагматизма до уровня эстетической абстракции. Отражение этого принципа в российском преломлении мы, кстати, все чаще и чаще наблюдаем на улицах наших городов – и в Петербурге, и в Казани.
Энергоэффективные строительные технологии не получили широкого применения, полноценных проектов — единицы. Чтобы исправить ситуацию, государству […]
Энергоэффективные строительные технологии не получили широкого применения, полноценных проектов — единицы. Чтобы исправить ситуацию, государству необходимо стимулировать застройщиков.
Pуководство компании «Ренова-СтройГруп» (застройщик екатеринбургского района«Академический») недавно пообещало, что в 2011 году в эксплуатацию будет сдан экспериментальный дом с пониженным на 30% уровнем энергопотребления. Учитывая, что в«Академическом» энергоэффективные технологии применяются повсеместно (в 2010-м объем экономии тепла в районе составил 30 — 35% по сравнению со средним по городу, воды — 15 — 20%, электричества — 9 — 10%), цифра выглядит весьма внушительно. По собственным расчетам компании, в 2010 году коммунальные платежи жильцов остались на уровне 2009-го: рост тарифов был нивелирован снижением потребления. Но «Академический» — единственный проект в сегменте жилой многоэтажной недвижимости в стране, который может похвастаться такими достижениями. Почему никто не хочет экономить?
Пиару — время, стройке — час
Статистики по энергоэффективному строительству в России нет, поэтому оценить рынок мы попросили отраслевых экспертов. Руководитель группы по внедрению экостандартов Гильдии управляющих и девелоперов Ксения Агапова:
— В стране насчитывается всего несколько десятков проектов, при реализации которых были использованы энергоэффективные технологии и материалы. В качестве примеров можно назвать построенные бизнес-центры Ducat Place III и «Белая площадь» в Москве, проект «Меркурий Сити Тауэр» там же, введенный офисный центр на Обводном канале и комплекс «Шведская крона» в Санкт-Петербурге, жилой район «Академический» в Екатеринбурге.
Директор компании «Конфидент» Петр Кузнецов добавляет:
— В России реализованных проектов совсем немного, в основном в офисном сегменте, а в жилом девелоперы лишь делают громкие заявления. Энергоэффективность — еще одна «погремушка», которую, наряду с нанотехнологиями, многие недобросовестные компании используют в целях рекламы, завышения стоимости квадратного метра или «выбивания» дополнительных субсидий от государства.
Действительно, рекламные объявления, гласящие о том, что в том или ином доме применены энергосберегающие технологии, встречаются часто. Но почти всегда дело ограничивается улучшенными стеклопакетами или автоматизированной системой освещения. Хотя, по словамПетра Кузнецова, полноценные энергоэффективные проекты включают в себя больше десятка систем: архитектурное, конструктивное и объемно-планировочные решения, системы электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, системы теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования и котельное оборудование.
Рассмотрим, как некоторые из них организованы в «Академическом». Горячее водоснабжение функционирует по закрытой схеме (вода нагревается в индивидуальных пунктах в каждом доме), что предотвращает потери; установлено погодозависимое автоматическое регулирование температуры. Многослойная конструкция стен (ячеистые бетонные блоки и дополнительная изоляция из пенополистирольных и минераловатных листов) снижает потребление тепла. В местах общего пользования и во дворах применяются светодиодные лампы, создан единый диспетчерский центр, отслеживающий работу всех систем, и т.д.
По мнению заместителя генерального директора «Ренова-СтройГруп» Юрия Корнета, внедрение энергоэффективных технологий крайне необходимо:
— Замеры показывают, что в России существует двух-трехразовый перерасход энергии. В городах огромное количество «перетопов»: люди даже в минус тридцать форточки открывают из-за жары. Тем самым выпускают энергию на улицу. Почему? Пожалели при строительстве деньги на энергорегуляторы. Выходит, мы обогреваем воздух. Отчасти с этим связан тот факт, что при подъезде к Екатеринбургу температура зимой на несколько градусов ниже, чем в самом городе.
Погода ни при чем
Распространено мнение, что энергоэффективное строительство не развивается, потому что в сложных климатических условиях России это бесполезно. Оно ошибочно. Ксения Агапова:
— Во всех странах пути энергоэффективности разные, и зависят они прежде всего от особенностей потребления. В южных странах основная доля мощностей уходит на кондиционирование и освещение, в России — на отопление зимой и кондиционирование летом. Наибольший экономический эффект у нас будут давать технологии, направленные на снижение теплопотерь и автоматизацию, так как, регулируя пиковые нагрузки, можно добиться значительной экономии. Да, перспективы солнечных батарей у нас сомнительны, но на них мир не заканчивается.
Почему же проблема не решается? На наш взгляд, ключевых причин, тормозящих развитие энергоэффективности, пять.
Первая — отсутствие грамотной нормативной базы. Лишь в прошлом году Минрегионразвития принял требования энергоэффективности зданий и установил удельные нормы расхода энергии. Предполагается, что они будут ужесточены в 2016 и 2020 годах. Например, с 2011-го на отопление и вентиляцию девятиэтажного жилого дома разрешено тратить 65 кДж на кв. метр в сутки, с 2016-го — 53, с 2020-го — 45,5. Аналогичные требования разработаны для малоэтажного жилья, гостиниц, офисов, общественных, лечебных учреждений и т.д. Но они не распространяются на памятники истории и культуры, индивидуальные дома, временные постройки и ряд других строений. Предполагается, что если проект не будет удовлетворять нормативам, то разрешение на строительство компании не дадут.
Петр Кузнецов отмечает, что российский подход к оценке энергоэффективности зданий сильно отличается от европейского:
— В каждой стране принята своя классификация энергоэффективности. В России по СНиП«Тепловая защита зданий» установлено три класса для новых и реконструируемых зданий: очень высокий (А), высокий (В) и нормальный (С), два для эксплуатируемых — низкий (D) и очень низкий (Е). В Европе разделение иное: дома низкого энергопотребления, ультранизкого и«пассивные» дома с нулевым энергопотреблением. Дело не только в буквах. Например, коттедж площадью 140 кв. м в России получит класс С, если на его отопление расходуется порядка 350 кВт/ч на куб. метр в год. Чтобы точно считался энергоэффективным в Германии, он должен потреблять не более 90 кВт/ч.
Вторая причина, тормозящая развитие энергоэффективного строительства, — его дороговизна при относительно низких для Европы коммунальных тарифах. Юрий Корнет:
— Себестоимость кв. метра в энергосберегающем доме выше обычного в среднем на 20%. Поэтому как инвесторы мы теряем. С одной стороны, государство разработало новые требования, с другой — нужно сохранить рыночную стоимость жилья. Видимо, предполагается, что за это заплатит инвестор. Сегодня мы являемся единственной компанией в стране, внедряющей энергосберегающие технологии в жилом сегменте. Это просто объяснить. Во-первых, «Академический» — проект комплексного освоения территории в 1,3 тыс. га. Во-вторых, мы работаем в союзе с государством. При точечной застройке и без помощи властей это приведет либо к росту цен, либо компании вообще перестанут строить.
Если розничные цены вырастут, то покупать такое жилье будет бессмысленно. Петр Кузнецов:
— Статистики по экономике строительства и эксплуатации в России пока нет, приходится приводить данные из других стран. Мне кажется, что нам максимально близки показатели Польши, Литвы, Латвии, Германии и Дании. Они таковы: стоимость строительства увеличивается на 20%, экономия на энергоресурсах — на 40%. В пересчете на нашу практику это выглядит так: цена квадратного метра вырастет на 5 — 8 тыс. рублей, экономия на энергоресурсах — 150 — 250 рублей за кв. метр. Окупаемость наступает через 20 — 30 лет. Это очень грубый расчет. Не учтен рост тарифов, стоимость денег, необходимость ремонтов, замен систем и прочее. До приемлемого для инвестора уровня окупаемости в пять-семь лет пока этот порог снизить не получится.
Третья проблема — отсутствие дешевых отечественных материалов.
— За последние 20 лет инвестиции в научно-исследовательский сектор в области строительства были минимальны. Предкризисный строительный бум тоже не способствовал его развитию. Поэтому большинство материалов либо импортированы, либо произведены в России по иностранным технологиям, — констатирует Ксения Агапова. — Такая же ситуация с кадрами: в основном они представлены сотрудниками иностранных компаний или обученными за рубежом российскими специалистами.
Четвертая — внедрять энергоэффективные технологии сложно. Как рассказывает Юрий Корнет,«Ренова-СтройГруп» работает как с российскими специалистами из екатеринбургского Института энергосбережения, так и с иностранными, например, из Luwoge Consult: «Развитие энергоэффективности требует серьезного технического, научного подхода. У нас проходят техсоветы, на которых мы рассматриваем, например, лучшие практики. Сомнительно, что небольшие застройщики смогут организовать работу на таком же уровне».
Последняя, пятая проблема, по мнению Петра Кузнецова, — российский менталитет:
— Наши граждане еще не вполне привыкли к комфорту, чтобы от него отказаться. Поясню: в недавней поездке по Финляндии нас пригласили в энергоэффективный жилой дом, где зимой не выше +18, а летом +26. На мой вопрос, насколько комфортно жить в таком доме, финский представитель ответил, что не очень, но ради снижения вреда экологии и уменьшения энергопотребления они готовы потерпеть. Большая часть российского жилищного фонда поддерживает примерно такой же температурный режим, но только не по причине энергоэффективности, а из-за потерь и обветшалости. Думаю, что большинство наших граждан отдадут предпочтение комфортной температуре, чем энергоэффективности.
Ход за властью
Очевидно, что для эффективной реализации стратегии энергосбережения необходима государственная поддержка. Затраты застройщиков можно компенсировать, например, за счет софинансирования коммуникаций. Нужно стимулировать и отечественных производителей стройматериалов, чтобы на рынке появились дешевые продукты. И крайне важный момент — разработка механизма взаимодействия с наукой: энергоэффективностью занимается относительно немного специалистов.
В глобальном плане новые требования к жилью не решат проблему колоссальных энергетических потерь. Во-первых, они слишком отличаются от европейских. Там уже строят жилые дома, полностью независимые от внешних источников энергии. Мы же планируем к 2020 году снизить энергопотребление сдаваемых объектов в два раза по сравнению с 2011-м. Во-вторых, необходимо реконструировать с применением энергоэффективных технологий имеющийся жилой фонд. В этом направлении движения нет и вовсе.