Объединение горожан в сообщества ответственных собственников создает перспективу для изменения вектора развития города.
Петербург из инструмента удовлетворения интересов (в частности, обогащения) отдельных социальных групп (строителей, чиновников) может превратиться в город для комфортной жизни. Как показала дискуссия в рамках форума РБК «Будущий Петербург», сообщества горожан из досадной препоны для застройщиков становятся источником увеличения ценности проекта.«Если сначала спроектировать социальный сценарий, для этого сформировать или найти группы-партнеры, проекты получаются гораздо интереснее», — отметил урбанист Святослав Мурунов, подкрепив свои слова реальными примерами из московского бизнеса.
Исследование РБК Петербург «Городские сообщества и развитие территорий», представленное в рамках дискуссии, показало, что сообщества Петербурга в целом переходят от борьбы с деструктивным воздействием власти и застройщиков на городскую среду к ее инициативному созиданию. Масштаб результатов, которых добиваются группы из 3-7 человек, постепенно заставляет городские власти считаться с этой силой.
Жители вместо «инвесторов»
Директор компании «Конфидент» Петр Кузнецов утверждает, что девелопер заинтересован в сокращении доли инвестиционных покупок. По его словам, «инвесторы» не всегда платят за коммунальные услуги и уж тем более не поддерживают инициативы других жильцов по улучшению среды. Например, если жители дома решат, что им нужна дополнительная охрана, то «инвесторы», скорее всего, откажутся сдать деньги на эти цели. «Это означает повышенную конфликтность. Учитывая, что девелоперы сегодня все чаще создают собственные управляющие компании, а первые несколько лет после сдачи дома отвечают за возможные усадки и другие дефекты, дополнительные конфликты им не нужны», — пояснил П.Кузнецов.
Его слова подтвердил замруководителя департамента оценки Института проблем предпринимательства Алексей Шаскольский. «Девелопера интересует качественное управление домом, поскольку от этого зависят продажи как оставшихся квартир в этом доме, так и квартир в других объектах. Поэтому проблема „инвесторов“, которые часто забывают платить коммуналку и не принимают участие в решение важных для других жителей дома вопросов, действительно актуальна», — отметил он.
В то же время, целенаправленная работа с городскими сообществами позволяет девелоперам решать эту проблему и создавать более интересные и более устойчивые проекты, убежден Святослав Мурунов. Так, если люди принимают участие в разработке проекта, они будут покупать в нем квартиры для себя, а не для сдачи в аренду или последующей перепродажи.«Доля инвестиционных квартир при девелопменте, который изначально направлен на формирование локального сообщества, на порядок меньше», — сообщил С.Мурунов, опираясь на опыт работы одной из московских строительных компаний. Столкнувшись с проблемой «инвесторов», обилие которых повышает эксплуатационные расходы принадлежащей девелоперу управляющей компании, компания начала очередной проект с обсуждения с горожанами, какие дороги и парки они хотели бы видеть этом проекте.
Еще одним преимуществом работы с сообществами С.Мурунов назвал экономию на рекламе, поскольку жители сами распространяют информацию о проекте, в разработке которого принимают участие. Среди издержек сотрудничества бизнеса с сообществами урбанист отметил повышенные требования активных горожан к качеству работы управляющей компании.
Созидатели вместо борцов
Как показало исследование РБК Петербург, сообщества Петербурга, влияющие на развитие города, имеет смысл разделить на два типа: «борцы» и «созидатели». Первые видят свою задачу в том, чтобы сопротивляться деструктивным для городской среды действиям властей и бизнеса, предотвращать сносы зданий и застройки скверов. Вторые инициируют коллективные действия «снизу» по улучшению городской среды. «Практика показывает, что борьба людям надоедает. Группы борцов распадаются. Сообщество продолжает жить только тогда, когда люди начинают заниматься какой-то созидательной деятельностью», — подчеркнул автор исследования Владимир Грязневич. Впрочем, по словам координатора движения «Живой город“ Антонины Елисеевой, это деление весьма условно.» «Борцы» мы или «созидатели» — определяется внешними обстоятельствами. Если кто-то сносит историческое здание, появляются «борцы», если здание разрушается само, как Уткина Дача – нужны «созидатели“, которые займутся его спасением», — пояснила она.
«Давиды» и «голиафы»
Эффективность работы сообществ с учетом их незначительных ресурсов, как показало исследование, крайне высока. «Можно говорить об эффекте „давидов“ и «голиафов» — объединения «борцов» из 3-7 человек своей настойчивостью, квалифицированным оппонированием и максимальной публичностью останавливают многомиллионные проекты строительного бизнеса. С другой стороны, такие же микрогруппы «созидателей“ способны развивать городскую среду более качественно и с гораздо меньшими финансовыми затратами, чем это делают власти или государственные управляющие компании», — констатирует В.Грязневич.
Власти, по его словам, не заинтересованы в сотрудничестве с горожанами – велик риск раскрыть реальные расходы на те или иные статьи или продемонстрировать неэффективность работы чиновников. Тем не менее, по его словам, в тех случаях, когда сообществам удается неопровержимо доказать свою правоту, чиновники вынуждены идти навстречу. Реальным способом давления на чиновников, принимающих градостроительные решения, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета Ольга Сезнева назвала альянсы сообществ. Ее слова подтвердил С.Мурунов. По его данным, в ряде российских городов такие альянсы насчитывают десятки тысяч жителей, и в этих городах власть идет на конструктивный диалог с ними. «Я очень надеюсь, что в течение года-двух сообщества Петербурга смогут объединиться для достижения общих целей», — подчеркнул координатор объединения «Общественная платформа» Борис Юшенков.